Florența, prins cu minciuna la CSM? Discrepanțe în cazul „Lin II”
Procurorul general al României, Alexandru Florența, a dat senzația că nu a fost pe deplin sincer în timpul interviului susținut în fața Secției pentru procurori a CSM. Acesta candidează pentru funcția de procuror șef adjunct al DIICOT. Principala problemă ridicată de membrii CSM a fost modul în care Parchetul General, condus de Florența, a gestionat cazul „Lin II”, un dosar de o importanță majoră pentru România, aflat pe rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE).
Întrebările privind intervenția în cazul „Lin II”
Procurorul Claudiu Sandu, membru al CSM, l-a întrebat pe Florența dacă Parchetul General a transmis un punct de vedere către CJUE în cadrul cauzei „Lin II”. Această cauză este esențială pentru România, deoarece implică interpretarea prescripției penale în urma controverselor generate de deciziile Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. În contextul procesului de la Luxemburg, a fost subliniată importanța punctului de vedere al Parchetului General.
Alexandru Florența a încercat inițial să evite un răspuns direct, însă a fost confruntat cu insistența procurorului Sandu. „Vreau să vă întreb dacă în cauza destul de celebră cunoscută sub numele de ‘Lin II’, în contextul în care Curtea Europeană de Justiție a solicitat Parchetului General un punct de vedere, ați trimis acest punct de vedere?”, a întrebat Sandu. Răspunsul inițial al lui Florența a fost: „A fost trimis acest punct de vedere și punctul de vedere a fost de sesizare a CJUE, dacă vă referiți la solicitarea instanței”.
Procurorul Sandu a revenit cu o întrebare precisă: „Nu, mă refer la răspunsul pe care l-a solicitat Curtea Europeană direct de la dvs.”. De data aceasta, Florența a răspuns: „Da, a fost trimis. A fost trimis”.
Documentele CJUE contrazic declarațiile
Cu toate acestea, documentele CJUE par să contrazică afirmațiile lui Florența. Potrivit acestor documente, Parchetul General nu a transmis un punct de vedere direct către Curtea de Justiție. În schimb, observațiile scrise au fost prezentate de Guvernul României și de Comisia Europeană. De menționat că, potrivit unor surse judiciare, Parchetul General nu a participat nici la audierile de la Luxemburg.
Biroul de presă al Parchetului General a explicat că un punct de vedere a fost elaborat, dar nu a fost transmis direct către CJUE. Acesta a fost trimis Ministerului Justiției, la solicitarea Agentului Guvernamental, care a reprezentat Guvernul în fața instanței europene. Cu toate acestea, în concluziile scrise ale Agentului Guvernamental, nu există nicio mențiune a poziției Parchetului General.
Secția pentru procurori a CSM nu a reușit să ajungă la o decizie clară în privința avizului consultativ pentru candidatura lui Alexandru Florența. Votul a fost împărțit, rezultând un balotaj, cu 3-3 voturi. Decizia a fost amânată pentru o ședință ulterioară. În schimb, celălalt candidat pentru aceeași funcție, procurorul constănțean Gill-Julien Grigore-Iacobici, a primit un aviz negativ, cu un scor de 5-1.
