Porumboiu, atac dur la adresa lui Vassaras după scandalul de arbitraj din meciul Farul – CFR Cluj
Adrian Porumboiu, fost arbitru și o voce influentă în fotbalul românesc, a criticat dur modul în care Kyros Vassaras, șeful Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), a analizat deciziile arbitrale din meciul Farul Constanța – CFR Cluj. Discuțiile au avut loc în cadrul emisiunii „Digi Sport Special”, unde Porumboiu a intervenit telefonic pentru a-și exprima nemulțumirea față de evaluările lui Vassaras. Această reacție vine după ce Gică Popescu a criticat, de asemenea, prestația lui Kyros Vassaras într-o altă emisiune.
Reacția vehementă a lui Porumboiu
Fostul arbitru internațional a fost vehement în declarațiile sale, calificând drept „halucinante” explicațiile lui Vassaras referitoare la două faze controversate din meci. Principalul punct de dispută a fost legat de penalty-ul neacordat în favoarea Farului, Porumboiu exprimându-și uimirea față de interpretarea lui Vassaras. ”Mi se par halucinante explicațiile lui Vassaras, ca fost arbitru internațional și președinte CCA. Nu poate să existe o altă decizie decât penalty la lovitura pe care fundașul CFR-ului i-a aplicat-o atacatului de la Farul, care a lovit primul cu capul”, a spus Porumboiu.
Acesta nu s-a sfiit să folosească termeni duri, acuzând CCA de superficialitate în analiza deciziilor. „I-a șters freza, dar nu există cuvântul șters. L-a lovit. Lovitura este din alte sporturi. Se duce cu capul în figura atacantului. Chiar ne iei de proști și de dobitoci?” a adăugat Porumboiu. Acesta a criticat, de asemenea, arbitrajul și în cazul celei de-a doua faze controversate, unde a susținut că trebuia dictat un penalty.
Vassaras, apărător al deciziilor arbitrale
În replică, Kyros Vassaras a prezentat propria analiză a fazelor incriminate, încercând să justifice deciziile arbitrale. În ceea ce privește faza din minutul 69, Vassaras a explicat că ”orice contact cap-umăr sau cap-cap este considerat o consecință normală a contactului în fotbal atunci când doi jucători se luptă în același timp pentru mingea aflată în aer și ambii jucători ating mingea.”
Referitor la faza din prelungiri, Vassaras a explicat că VAR-ul nu a intervenit, considerând că arbitrul asistent a luat o decizie corectă. „VAR, examinând informațiile și imaginile disponibile de la camere, nu intervine, deoarece, deși suspectează că atacantul și-a ținut adversarul, în același timp nu este confirmată de nicio cameră o mișcare liberă a mâinii departe de spatele apărătorului, ci dimpotrivă, prezența mâinii sale este constantă în spatele adversarului în timpul duelului aerian”, a explicat Vassaras. CCA a făcut publică și conversația dintre arbitrii VAR.
În urma acestor declarații, Comisia Centrală a Arbitrilor nu a emis niciun comunicat suplimentar.
