O curte de apel federală din Washington, D.C., a respins cererea companiei Anthropic de a bloca temporar lista neagră impusă de Departamentul Apărării al Statelor Unite (DOD). Decizia vine în contextul în care un proces în care este contestată această sancțiune este în desfășurare.
Lupta anthropic cu pentagonul
Tribunalul a argumentat că „echilibrul echitabil” înclină în favoarea guvernului. Curtea a subliniat riscul relativ limitat al daunelor financiare pentru o singură companie. În același timp, a menționat importanța gestionării judiciare a modului în care Departamentul de Război asigură accesul la tehnologia crucială de inteligență artificială (IA) în timpul unui conflict militar activ. Din aceste motive, cererea Anthropic de suspendare a fost respinsă.
Deciziile divergente ale instanțelor au determinat ca Anthropic să fie exclusă de la contractele DOD. Cu toate acestea, compania poate continua să colaboreze cu alte agenții guvernamentale pe durata procesului. Antreprenorilor din domeniul apărării le este interzis să folosească modelul Claude al Anthropic în activitatea lor cu agenția. Dar este permis să-l folosească în alte contexte.
DOD a declarat Anthropic ca fiind un risc pentru lanțul de aprovizionare la începutul lunii martie. Asta înseamnă că utilizarea tehnologiei companiei ar putea pune în pericol securitatea națională a SUA. Această etichetare impune antreprenorilor din domeniul apărării să certifice că nu folosesc modelele Claude AI ale Anthropic în activitatea lor cu armata.
Reacțiile la Decizie
Anthropic a solicitat instanței de apel să examineze decizia Pentagonului. Compania a susținut că este o formă de represalii, considerată neconstituțională, arbitrară, capricioasă și neconformă cu procedurile legale. Curtea a recunoscut că Anthropic va suferi probabil o anumită măsură de prejudiciu ireparabil în absența suspendării. Totuși, interesele companiei par a fi în principal financiare.
Deși compania a susținut că DOD a intervenit în dreptul său la libera exprimare, instanța a notat că Anthropic nu a demonstrat că exprimarea sa a fost restricționată în timpul acestei acțiuni în justiție. Curtea a decis că o „expediere substanțială este justificată” din cauza prejudiciului probabil suferit de Anthropic.
Un purtător de cuvânt al Anthropic a declarat că firma este recunoscătoare că instanța a înțeles că aceste aspecte trebuie rezolvate rapid și că este încrezătoare că instanțele vor ajunge în cele din urmă la concluzia că aceste desemnări ale lanțului de aprovizionare au fost ilegale.
Contextul Conflictului
Departamentul de Apărare s-a bazat pe două desemnări distincte pentru a justifica acțiunea de risc pentru lanțul de aprovizionare, care trebuie contestate în două instanțe separate.
Acțiunea Anthropic împotriva Pentagonului a venit după câteva săptămâni tensionate la Washington D.C., între Departamentul de Apărare și una dintre cele mai valoroase companii private din lume.
Secretarul Apărării Pete Hegseth a declarat Anthropic ca fiind un risc pentru lanțul de aprovizionare la sfârșitul lunii februarie. Anthropic este prima companie americană căreia i s-a atribuit această etichetă, de obicei rezervată adversarilor străini.
Președintele Donald Trump a ordonat agențiilor federale să înceteze imediat orice utilizare a tehnologiei Anthropic. El a precizat că va exista o perioadă de tranziție de șase luni pentru agenții precum DOD.
Acțiunile administrației Trump au surprins mulți oficiali de la Washington, unde tehnologia Anthropic era utilizată în mai multe agenții. Compania a fost prima care a implementat modelele sale în rețelele clasificate DOD și a fost apreciată pentru capacitatea sa de a se integra cu contractorii existenți din domeniul Apărării, precum Palantir.
Anthropic a semnat un contract de 200 de milioane de dolari cu Pentagonul în iulie. Însă discuțiile s-au blocat în septembrie, când compania a început să negocieze implementarea lui Claude pe platforma GenAI.mil a DOD.
DOD a dorit ca Anthropic să acorde Pentagonului acces deplin la modelele sale pentru toate scopurile legale. Anthropic, la rândul său, a dorit garanții că tehnologia sa nu va fi utilizată pentru arme complet autonome sau supraveghere internă masivă.
Părțile nu au reușit să ajungă la un acord, ceea ce a dus la o dispută în instanță.
