Curtea de Apel București (CAB) a judecat și soluționat în aceeași zi cererea de suspendare a deciziei de închidere a postului Realitatea Plus, invocând caracterul urgent al cazului. Decizia a stârnit controverse, în contextul în care, conform datelor centralizate de pe portalul instanței, acesta este singurul dosar soluționat atât de rapid dintre cele peste 170 de cazuri similare înregistrate de la începutul anului 2026.
Rapiditatea judecării, explicată de CAB
CAB a fost solicitată să ofere explicații cu privire la această diferență majoră de celeritate. Instanța a răspuns că dosarul a urmat cursul procedural obișnuit, negând orice influență. Judecătorul a stabilit termenul de judecată pentru aceeași zi, la șase ore după înregistrarea dosarului. Motivul invocat a fost „caracterul urgent al cererii de suspendare a executării unui act administrativ”, conform articolului 14 din Legea contenciosului administrativ. Această lege prevede că instanța trebuie să soluționeze cererea de suspendare de urgență și cu precădere, cu citarea părților.
Oficialii CAB au mai precizat că judecătorii sunt independenți în exercitarea atribuțiilor lor. Stabilirea termenelor de judecată și analiza urgenței cauzei sunt decizii exclusive ale judecătorului, bazate pe lege și pe propria apreciere. Totodată, au subliniat că faptul că dosarul a fost judecat de un complet specializat în achiziții publice este conform competențelor stabilite de lege.
Reacțiile după suspendare
Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a atacat decizia de suspendare, depunând recurs și solicitând urgentarea motivării. Mircea Toma, membru CNA, a explicat că, pe lângă recurs, s-a cerut instanței și urgentarea redactării motivării pentru a putea fi trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ). De asemenea, a menționat că decizia Instanței Supreme, invocată ca precedent, nu se aplică în acest caz, deoarece, spre deosebire de precedentul judecat de ICCJ, Realitatea Plus nu achitase toate amenzile înainte de decizia CNA de a retrage licența.
CNA susține că Realitatea Plus nu a plătit toate amenzile înainte de ședința în care s-a decis retragerea licenței, ci în timpul acesteia. Mircea Toma a adăugat că, din cauza unor întârzieri în circuitul financiar al plăților, CNA nu a primit confirmări de plată din partea Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF), amenzile fiind achitate dintr-un alt cont decât cel al societății care deține licența.
Amenzi neplătite și controlul Curții de Conturi
Mircea Toma a explicat contextul amenzilor neplătite. CNA nu a intervenit anterior, invocând o interpretare juridică conform căreia nu ar exista obligația de plată în cazul unei contestații în instanță. Controlul Curții de Conturi a constatat însă ilegalitatea acestei practici, constatând că amenzile trebuiau achitate. După notificările CNA către radiodifuzori, Realitatea Plus a refuzat plata.
CNA a solicitat, de asemenea, înregistrarea ședinței de judecată din 8 aprilie. Pe fondul acestor evenimente, Curtea de Apel București a reamintit că judecătorii sunt independenți în luarea deciziilor.
